Челябинский областной суд подтвердил законность заключения под стражу главного врача и замминистра дорожного хозяйства

Судебные инстанции подтвердили необходимость продления срока содержания под стражей для руководителей двух важных государственных учреждений в Челябинской области

Челябинский областной суд рассмотрел апелляционные жалобы сторон защиты по двум делам, связанным с серьезными обвинениями в хищении бюджетных средств и превышении должностных полномочий.

Первое дело касалось главного врача ГАУЗ «Челябинский областной клинический центр онкологии и ядерной медицины». В 2021–2024 годах он, используя свое служебное положение, вместе с двумя подчиненными организовал хищение средств федерального бюджета, поступивших на выплату заработной платы. По версии следствия, они трудоустроили четырех несуществующих сотрудников на должности рабочих, которые не выполняли свои обязанности, но получали зарплату. В итоге обвиняемый присвоил денежные средства. Суммарно ущерб оценили в 2,7 миллиона рублей.

Сторона защиты обжаловала решение Тракторозаводского районного суда, который 23 декабря 2024 года продлил обвиняемому срок содержания под стражей до 5 марта 2025 года. Защитники утверждали, что их подзащитный хороший человек, не намерен скрываться и не оказывает давления на участников дела. Также они настаивали на изменении меры пресечения на домашний арест или залог. Однако областной суд, учитывая позицию прокурора, оставил решение суда первой инстанции без изменений.

Второе дело касалось первого заместителя министра дорожного хозяйства Челябинской области Сергея Харченко. Ему инкриминировали превышение должностных полномочий, которое привело к тяжким последствиям. В ходе следствия Харченко обвинили в злоупотреблениях, которые затруднили работу дорожной отрасли региона. В соответствии с решением Тракторозаводского районного суда от 26 декабря 2024 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 февраля 2025 года.

Как и в первом случае, защита настаивала на более мягкой мере пресечения, указывая на отсутствие у обвиняемого намерений скрыться и повлиять на расследование. Однако суд, учитывая тяжесть преступления и возможность вмешательства в ход следствия, оставил решение о заключении под стражу без изменений.

Обе судебные инстанции подчеркнули необходимость применения строгих мер пресечения в таких делах, чтобы исключить возможность давления на следствие и обеспечить стабильность в ходе уголовного процесса.